2.“双导师制”的实施尚存在一些问题

（1）“双导师制”落实不到位。调查问卷结果表明，在填写本次调查问卷之时，尚有68.5%的二、三年级专业学位研究生还没有落实校外导师。由于没有落实校外导师，有26.7%的全日制硕士专业学位研究生还没有找到合适的企事业单位开展专业实践活动，而在参加了专业实践活动的研究生中，只有43.2%的研究生是在校外的实践基地进行的，并且其中只有29.3%的研究生认为在校外实践基地的实践效果好，43.5%的研究生认为效果一般。

（2）校内外导师职责不清晰。69.1%的全日制硕士专业学位研究生、58%的校内导师、52%的校外导师和59.5%的研究生教育管理人员都认为目前在“双导师制”的实施过程中，校内外导师职责尚不够明确清晰，责任不到位，影响了“双导师制”的效果。主要存在两方面的问题：

一是校内导师对专业学位研究生专业实践环节的参与不够。总体来说，校内导师较好地履行了其在全日制硕士专业学位研究生培养全过程的主要职责。有57.3%的研究生认为校内导师投入的精力与指导学术型研究生相同甚至更多一些，71.7%的研究生每个月能得到校内导师一次以上的指导，85.8%的研究生在学位论文工作中得到了校内导师的指导，91.7%的研究生在遇到困难的时候能够得到校内导师的帮助解决。但是，校内导师参与研究生专业实践环节的程度却相当不够，有44.3%的研究生在专业实践中没有得到校内导师的指导。虽然，学生、导师和管理人员认为校内导师在研究生专业实践中能发挥的作用并不是很大（如表2所示），但问卷调查中有75.5%的研究生非常希望在专业实践环节能够得到校内导师的指导。

二是校外导师作用的发挥还远远不够。52%的研究生表示没有得到过校外导师的指导，30.1%的研究生表示得到过校外导师的一些指导，只有8.8%的研究生表示得到过校外导师很多的指导。在得到了校外导师指导的研究生中，71.2%的研究生认为校外导师的作用主要是为其提供了专业实践的场所，而只有36.3%的研究生认为校外导师在其学位论文选题和研究工作中给予了指导，只有30.7%的研究生在研究所需的仪器设备、经费方面得到了校外导师的支持。

表2  校内导师在全日制专业学位研究生专业实践中的作用调查统计结果（%）

（3）校内外导师的交流联系不密切。问卷调查结果表明，无论是研究生、校内外导师，还是研究生教育管理人员，90%以上的人都认为在“双导师制”实施中要加强校内外导师的工作交流联系和协调配合（如表3所示）。然而在研究生的实际指导过程中，只有31%的校内外导师能够保持经常联系，37％～38%的校内外导师之间有一些联系，17%左右的校内外导师只是偶尔有联系，11％～12%的校内外导师之间没有联系。显而易见，校内外导师缺少工作上的交流联系是不可能做好全日制硕士专业学位研究生指导和培养工作的。

表3  校内外导师间交流联系的必要性调查统计结果（%）