来源：人民网     2010-04-16

“中国目前没有世界一流大学。”日前，做客华中科技大学“科学精神与实践”讲座的北京大学原校长、中国科学院院士许智宏如是说。“我们在进步，国外的大学也在进步。我没听过哈佛大学校长讲，哈佛就是世界一流大学。”许智宏认为，“985工程”的建设有些急功近利的味道。（《长江日报》4月15日）

建设世界一流大学是一百多年来几代中国人的梦想。然而，今天我们离世界一流大学究竟有多远？许智宏表示，虽然莫斯科大学的校长，还有季羡林教授都讲，北大已经是世界一流大学了，但他认为中国目前还没有真正的世界一流大学笔者想说的是，即便是中国最引以为傲的北大、清华之流，尚且如此不堪，勿论其他。

何谓世界一流大学？曾担任十载哈佛大学校长的陆登庭教授在谈到一流大学的概念时，用四个“一流”加以概述：一流的设施，一流的师资，一流的学生，一流的评价。牛津大学校长科林?卢卡斯教授也认为，中国高校建成世界一流大学面临的挑战还有很多，如资金、师资、学生的独立思考能力等。从美英等国的大学评价来看，一流大学之所以名列前茅，重在大学综合实力的表现。但一流大学最核心的还是其独特的社会声望和学术声誉，老牌的世界一流大学如哈佛、耶鲁、牛津、剑桥等通过长期的积累已奠定了崇高的社会声望和学术声誉，从而稳居大学排行榜的前列。

众所周知，学校声誉或学术声誉在大多数大学评价中占到极其重要的分量，其无形价值具有极强的磁场效应，能吸纳大量的有形资源，如优秀的学生、教授、政府和企业的赞助、捐赠等，使学校的产出大大增值，如毕业生的市场优势、教授的学术权威和影响等。但当下中国的大学，“具有世界一流水平的学科、学科群和学术成果还比较少，教师中有世界影响的一流学者人数很少，培养、吸引和汇聚优秀拔尖人才的机制尚未形成。”

今日，大学之最流行的形象已不是“象牙塔”，而是众望所归的“服务站”了。用布鲁贝克的话来说，人们开始强调自由教育的后果，那就意味着“从理性主义哲学转向实用主义哲学”，从纽曼的“大学理想”转向克尔的“大学用处”。只是，大学应该是一个什么样的场所，应该具备什么功能，到底应该培养什么样的人才呢？教育的核心是培养人，而中国教育最大的问题是不知道如何培养人，造成了极大的人才浪费。曾经有人打过这样的比方，说五十年代的大学毕业生其水平相当于现在的博士，八十年代初的毕业生相当于现在的硕士。此种九斤老太式的喟叹，既有对高校教育现状的愤慨，也多少反映了当前高等教育的现状。眼下最突出的问题就是，目前高校的专业设置、学科结构与社会需求存在着相当大的差距，没有致力于完善人格的塑造，未能着力于培养应用型人才。

说到教育目的是什么，英国教育家赫伯特?斯宾塞在他的《教育论》中提出了“为完满生活做准备”的教育目的。斯宾塞认为，生活应当是教育价值的核心，教育的目的应当围绕“完满生活”展开。在面对这样的难题时，哈贝马斯的解决之道是，承认大学的功能，但也捍卫大学的理念，即科学统一不能建立在一门超越科学的科学也就是哲学之上，而只能建立在各门科学共享的合理交往或论辩之上。在中国经济社会的大转型时期，如何加大理论知识贡献的力度，一方面尽可能地把研究成果转化为生产力，另一方面能培养“适销对路”的人才，为社会经济发展服务，是一个值得我们思考的现实问题。

  无论如何，我们有理由对未来的中国大学充满期待，因为我们一直在努力，一直在尝试着改革，从来没有停止向世界一流大学迈进的步伐。